用公正的态度呵护孩子,用发现的目光欣赏孩子,用宽广的胸襟包容孩子。 用爱心托起明天的太阳,用太阳的光辉照亮孩子的心房。

真心为您,全心为您

与你相遇而爻变的世界才是我爱的价值在发生

呈现那些困扰生命品质的心相,打破曾为维持生命系统平衡而沉淀到潜意识中的未完型心理状态,

?

?

引领那些负面的情绪能量改变方向,为生命服务--可敏

? ?

60% 女性怀疑过自己的性取向

威海可敏心理咨询有限公司 ?? ?60% 女性怀疑过自己的性取向
  1. 你觉得,同性恋受基因影响有多大?(单选)

    高度遗传 60%-80%?

    中等遗传 30%-40%

    受基因影响很少 10% - 20%

  2. 你觉得,男同性恋和女同性恋,比例哪个更高?(单选)

    gay 更多?

    拉拉更多

    几乎一样多

? 3. 你觉得,从未怀疑过自己性向的钢铁直男和直女,哪个比例更高?(单选)

? ? ??钢铁直男多

? ? ??钢铁直女多

? ? ??几乎一样多

?4.你觉得应该怎么判断一个人是否是同性恋?(单选)

? ??根据实际发生性行为的对象来判断

? ? 同性恋是一种内心的身份认同,与实际性行为对象可能不一样

? ??以上两条都好有道理,我陷入了沉思

?

?

我收到了一份数据宝藏

?

?

1?年,5?万数据,国内大规模的性取向关联基因数据库

?

?

时间回到一年前的今天,同样是三八节前夕,我们发布了一个关于性别议题的调研:人有 32 种性别,你是哪一种?

?

这份旨在帮助理解性别平等议题与性少数群体的问卷,在 LGBT 群体中获得了支持和传播。也让我们看到了建立国内大规模 LGBT 群体基因数据库的可能性。

?

解决了数量,再看数据质量

经过确认,9338 名有芯片基因数据的用户报告了自己的性取向 ,其中男性有 4938 人,女性有 4400 人,比例接近 1:1,还不错。

?

但是接下来问题来了:

?

做基因-特征关联分析的第一步,需要明确你要找「什么特征」的基因基础——定义越精准,测量越客观,结果更好解释。

?

也就是说 ,我们要从 9338 名报告了性取向的基因数据用户中筛选出完全是「同性恋」的人群。

What's the point??

划重点:

?

1 绝大部分直男「宁死也不会去怀疑自己的性取向」:

2 很大一部分直女,却对自己的性取向「保持怀疑态度」:
3 但「真」男性同性恋比例显着高于女性同性恋 :

?

GWAS 分析是相对简单的,我们使用逻辑回归(针对 1 和 0 这种分类的特征),控制了人的地区来源等可能影响性取向的特征,然后对每一个基因位点进行统计检验,看看这个位点是否影响性取向,结果一般就用所谓的曼哈顿图来表示。

?

曼哈顿高楼林立,有高有低。如果我们把人多条染色体的基因位点,按照 GWAS 分析得到的效应值排列,会特别像上面这个图。

?

图中最惹人注目的便是新世界贸中心,做 GWAS 分析的人也特别希望在属于自己的曼哈顿图中看到「新世贸中心」,这意味着:我们的研究找到值得解读的基因位点了。

?

等的结果是:

?

我们的男性和女性性取向的曼哈顿图长这样—— 横坐标是染色体数,纵坐标是 gwas 分析效应;按照 GWAS 分析的要求, p 值小于 5 x 10 -8 的基因位点才可能有意义。

?

也就是说,下面 2 个图片的纵坐标需要到 8 。

然而实际呢?看图:

?

(男性图)

?

(女性图)

?

很可惜,我们没有看到属于它们的「新世贸中心」。

?

使用当前的数据和方法,我们没有找到显着影响性取向的基因位点。

?

当然我们的同行之前也没找到。

?

2012 年, 23andMe 研究团队针对 13733 名男性同性恋做了 GWAS 分析,发现 8 号染色体上 rs77013977 基因位点,可能存在效应,但仍未达到 GWAS 结果显着的标准。

?

2017年,Sanders 等人针对 1077 名男性同性恋做了 GWAS 分析,发现 13 和 14 号染色体上 rs9547443 和 rs1035144 可能存在效应,但仍未达到 GWAS 结果显着的标准。并且他们也没有重复出 23andMe 团队的研究结果。

?

在长期做一线研究的我和官老师看来,一次实验没有结果,并不意味着失败,而是帮我们更深入的认识了「同性恋」这一特征的行为和遗传规律。

同性恋行为有进化意义

同性恋者如果只和同性发生性关系,自己的基因是无法传递的,按照经典的达尔文进化论,这是一种阻碍生殖的行为。

但是为什么这种行为会一直保持下来呢,包括在动物界也很常见。

Roy 和 Silo,世界闻名的企鹅同性情侣。

?

学界关于同性恋行为的进化意义,主要有 2 种探讨:

?

第一种认为:同性恋行为可以提高后代的繁衍和生存概率,当然他们照顾的不是自己的后代,而是爸爸妈妈或者兄弟姐妹的后代。不过,目前并未发现同性恋者在照顾孩子的意愿和技能上有过人之处。

?

第二种则认为:同性恋行为并非有什么生殖优势,它是一种生存策略,为的是与同性结盟,建立「友谊」,提高自己的生存概率。先生存,再生殖,听着似乎更合理。

?

再说有数据发现,双性恋行为似乎比同性恋行为更加普遍。

?

换个思路再来...?

是的,我们暂时还没有结果。

?

看到最后,我想你可能明白了:「同性恋基因研究」听上去噱头十足,但各色要做的不是一个噱头。

?

严谨的研究,需要大体量的数据,严格质控的高质量数据,周全的实验设计,试验不同的分析方法...?

?

最需要的是:耐心和你的参与。

?

那究竟多少数据才足以支撑我们发现有意义的基因位点呢?

?

下面这张图能给我们一些参考。

?

对那些与基因相关性强的特征,只需要几百人就能发现有显着效应常见位点。特征与基因相关性越弱,关注的基因位点在人群中越不常见,需要的人数就越多。

?

最后还要严肃强调的是:我们专注于群体特征的挖掘和描述,但,群体的规律也许和你个人特征不符。

?

并且,我们数据分析团队没有权限获得能识别大家身份的任何个人信息,比如电话和地址等。所以,请不要担心任何数据隐私问题。未经你的知情同意,我们也不会和任何其他机构分享你的数据。

?

我们的数据挖掘还在继续,虽然同性恋解读暂时没结果,但其他特征的基因-表型关联研究已经有了不少进展,例如祖源,身高,性格……都已经有了基于各色自有数据库的最新研究成果。

?

限于篇幅,这些内容会在接下来的推送中陆续跟大家介绍,一定要关注我们哦。

?

2019年3月24日 16:29
?浏览量:0